im电竞官网金融市场报告精选(九篇)前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的金融市场报告主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

　　工业园区金融机构情况(我不知道情况，让你们自己写)。截止2012年X月末，园区企业在全县银行各项存款余额XXXX万元，比年初净增加XXX万元，增长XX%;各项余额XXXX万元，比年初净增加XXX万元，增长XX%。

　　工业园区企业发展一个最为突出的问题就是融资难，主要是工业园区刚起步，各方面建设有待加强，缺乏大型优势投资项目，达到银行放贷条件比较难。同时银企结合不够紧密，使得难问题显得更加突出，归纳起来有以下四方面问题：

　　一是金融机构对园区企业营销观念不强，金融机构体制改革后权限上收，不少以中小企业为放贷对象的基层银行有责无权，没有相应的激励机制，难以调动信贷人员积极性，惜贷现象严重。

　　二是企业担保形式单一，无法满足企业银行风险防范要求，多数中小企业缺乏流动性强、变现快的有效资产，符合要求的抵押物相对较少，加之部分中小企业信用意识淡薄，难以找到有实力的担保企业为其提供担保，使其难以融资。

　　三是部分企业内部管理不健全，财务经营管理比较混乱，会计报表资料不全，银行很难了解企业经营的真实状况，大多数不符合条件。

　　四是银企对接不够，由于金融机构没有建立与企业直接的面对面的信贷营销机制，使部分优良企业不能得到银行信贷的及时支持，由此出现了好企业、好项目银行不一定发现，差企业、差项目，银行又不能支持现象。

　　根据我行对工业园区企业、项目的调查显示，工业园区重点在建项目X个，总投资XXXX万元，融资需求XXXX万元;有XX户规模以上工业企业需要流动资金、技改扩建项目资金XXXX万元，融资需求总额XXXX万元im电竞官方网站，需要各金融部门予以大力支持，下面就邮政银行业务如何切入工业园区提出以下几点建议：

　　1、提升金融服务能力。邮政银行一是要在工业园区设立二级支行，兴建营业办公楼，扩大营业面积，安装了ATM、设立贵宾室、增加人性化服务设施，充实柜面人员，提高为工业园区金融服务的水平，增强邮政银行在工业园区的社会影响力，打响邮政银行的服务品牌。二是要加强对工业园区营销工作的组织管理，成立园区营销工作领导小组，负责与县政府、园区管委会及入园企业的沟通协调，制定营销策略和措施;组成业务宣传小组，对入园企业宣传邮政银行业务产品;成立信息小组，对入园企业进行调查摸底，全面收集市场、行业、政策信息，全面收集入园企业的生产经营情况和金融产品的需求情况。三是要设计产品营销运作新模式，客户经理深入入园企业实地了解情况，采集入园企业财务和非财务信息，动态建立《园区企业信息档案库》;通过筛选信贷客户，明确重点营销对象;推行首席客户经理制，对企业进行一对一分类营销;业务操作实行首问制、限时办结制及督办制;加强产品售后跟踪服务，分层落实客户维护管理责任。

　　2、加快各类业务发展。一是加快发展公司业务，通过为入园企业开设公司账户，确保存款增长;入园企业资金沉淀，对邮政银行是一笔可观的资金流，将产生良好的经济效益。二是加快发展中间业务，通过邮政银行为入园企业开展代收代付、电话转账等业务，增加中间业务收入。三是加快发展信贷业务，放给入园企业，并做到有效回款，增加信贷业务收入。

　　3、加强信用体系建设。要加强金融知识的宣传普及，打造诚信金融、诚信企业，加大对入园守信企业的信贷倾斜，促进入园企业诚信意识不断提高。要加大对金融环境治理力度，加大对入园企业欠、赖、逃债行为的打击力度，防止恶意逃废银行债务行为，通过营造良好的金融环境，增加对入园企业的信贷投入。要出台政策，改善环境，按照支持发展与防范风险相结合、政府支持与市场运作相结合、开展担保与提高诚信相结合的原则，加快中小企业融资担保机构的建立，不断创新担保方式，切实解决入园企业在融资过程中的担保难问题。

　　4、建立新型银企关系。邮政银行要进一步解放思想，创新方式，加大投入力度，支持工业园区经济发展。要克服零风险的信贷意识，转变观念，积极开拓客户市场，加大对诚信企业、优势客户的信贷支持，发挥资金效益，提高银行自身的投资回报率。邮政银行要帮助入园企业提高自身素质，使入园企业从产品档次、开发能力、管理水平等方面入手，提高市场竞争力和抗风险能力，做到规范经营，依法经营，诚信经营，提高企业的资信度，增强邮政银行对入园企业投放信贷资金的信心。入园企业遇重大经营事项要及时与邮政银行沟通，反馈信息，定期反映生产经营情况、存在的问题以及企业发展策略等。通过建立新型银企关系，加强银企业务合作，促进银企双赢。

　　货币市场成交放大，市场利率呈现上扬。同业拆借市场成交量继续增长，市场利率呈现高位。银行间同业拆借累计成交14.54万亿元，同比增长30.47％。年初同业拆借日加权利率为2.97％，期间最高为8.06％，最低为1.77％，6月末为5.29％，较年初上升78％，较上年同期上升115％。从品种看，1天期品种成交量占全部拆借成交量的86.72％。

　　银行间债券回购共成交46.48万亿元，同比增长21％。其中质押式回购共成交45.31万亿元，同比增长23.28％；买断式回购累计成交1.17万亿元，同比减少27.83％。年初质押式回购日加权平均利率为3.22％.期间最高为8.05％，最低为1.78％，6月末收于5.33％，较年初上升66％，较上年同期上升121％。回购交易品种仍以1天期为主，占整个回购交易的77.3％

　　从资金流向看，主要的资金融出方为国有商业银行、股份制银行和政策性银行，成交净额占净融出总额的比重分别为34.89％、34.59％和27.09％，与上年同期相比，股份制银行占比大幅上升，国有商业银行占比下降；主要的资金融入方是城商行(含城市信用社)、农联社(含农村商业和合作银行)，以及非银行金融机构，其成交净额占净融入总额的比重分别为41.87％、28.3％和21.7％，资金融入占比结构基本不变。

　　债券市场发行总量减少，债券指数有所下跌。2011年上半年，银行间债券累计发行39193.66亿元(含央行票据)，同比减少23.26％。其中政府债券7474.33亿元，同比增长1.06％；央行票据9210亿元，同比减少6925％：政策性银行债11273.5亿元，同比增加109.18％；非政策性银行债1639亿元，同比增加177.56％；企业债券139748亿元，同比减少0.57％；短期融资券37894亿元，同比增加7.16％；中期票据3164.4亿元，同比增加9A9％；集合票据14亿元，同比增加153.93％，超级短期融资券1210亿元。3-7年期和10年期以上的债券发行量同比增加，其余期限有所减少。

　　银行间现券市场成交稳步增长，债券指数整体略为下降。银行间债券市场现券累计成交30.73万亿元，同比增长25.58％；交易所现券(含政府债、企业债、公司债及可转债)累计成交3044.93亿元，同比增长20.13％。银行间债券总指数(以净价计)年初为114.61。最高114.9，最低113.39，6月末收于113.67，较年初下降0.82％；交易所国债指数年初为126.32，最高为128.56，最低为126.31，期末收于128.55，较年初上升1.77％，较上年同期上升2.3％。

　　股票市场成交持稳，市场指数小幅下挫。2011年上半年。沪深两市股票、基金和权证合计成交25.3万亿元。同比增长5.6％。其中两市A、B股合计成交24.7万亿元，同比增长9.1％，其中创业板累计成交7053.24亿元，同比增长14.42％。基金成交3358.27亿元。同比减少14.23，权证成交2554.1亿元，同比减少72.19％。两市场指数震荡下跌，上证综指较年初下跌2.24％.深圳成指较年初下跌5.29％。

　　上半年，沪深两市发行新股共167只，筹资金额为1726.21亿元，同比分别减少4.57％和19.81％；其中创业板共发行新股83只，筹资金额572.45亿元，同比分别增长53.7％和25.6％。

　　人民币对美元、日元和港元中间价上涨，对欧元、英镑和卢布中间价下跌。2011年上半年，美元兑人民币中间价期末收于6.4716，较年初下降2.26％，上半年人民币兑美元中间价累计升值2.32％。欧元兑人民币中间价期末收于9.3612im电竞官方网站，较年初上升6.01％。100日元兑人民币中间价期末收于8.0243，较年初下降0.91％。港元兑人民币中间价期末收于0.8316,较年初下降2.41％。英镑兑人民币中间价期末收于10.3986，较年初上升1.42％。人民币兑林吉特中间价期末收于0.4678.较年初上升0.97％。人民币兑卢布中间价期末收于4.3288，较年初下降6.17％。

　　贵金属成交量涨跌互现，黄金价格继续上扬。2011年上半年，上海黄金交易所黄金各品种累计成交2906.29吨，同比减少8.36％，成交金额8891.06亿元，同比增长10.23％；铂金累计成交31.9吨，同比增长14.26％，成交金额123.76亿元，同比增长22.29％；白银各品种累计成交13.15万吨，成交金额达1.07万亿元，同比分别增长6.28倍和13.4倍。黄金品种Au99.95年初以301.9元／克开盘，最高323.5元，克，最低281.2元／克，期末收于313.06元／克，较年初上涨3.7％，较上年同期上涨15.38％。

　　期货市场成交同比下降，商品期货价格总体下跌。期货市场累计成交9.8亿手(以双边计，下同)，成交金额133.96万亿元，其中商品期货市场累计成交9.4亿手，同比减少30％，成交金额92.41万亿元，同比增长9.79％：股指期货累计成交4400万手，成交金额41.56万亿元。日均成交18.06万手，日均成交金额1706.61亿元，同比分别减少26.94％和19.27％。从价格来看，大部分商品期货价格走低。

　　2011年上半年，我国金融市场较好的反映了宏观经济政策的调控意图，呈现出货币市场利率震荡大幅走高、债券市场信用类债券发行规模与托管余额均大幅增加、股票市场募集资金总额继续保持增长，制度创新持续展开、期货市场结束快速增长势头，制度创新助推期货行业转型等特点。

　　货币市场利率震荡走高，波动性增大。一是货币市场利率震荡走高。2011年上半年，人民银行实施稳健的货币政策，六次提高法定存款准备金率，两次提高存基准利率。与此相伴，货币市场利率持续上行，拆借日加权利率6月份上升到4.56％，比去年12月的2.92％上升了164个基点。

　　二是利率波动性大幅增大。今年上半年，随着商业银行超额备付金比例不断缩小，存款准备金率的调整容易受到春节、财政存款等因素的叠加影响，对货币市场利率波动性的影响加大，货币市场利率的波动幅度也较去年同期有所增大。

　　债券市场信用类债券发行规模与托管余额均大幅增加。信用类债券发行量大幅增长。2011年上半年，包括商业银行债券和各类非金融企业债券在内的信用债发行规模也继续保持扩大趋势，发行量达到11235.8亿元，同比增长33％，主要原因在于几个方面：一是商业银行为了应对监管新规补充资本的需要，次级债券的发行量大幅增加。二是由于今年以来银行体系的流动性整体较为紧张，商业银行增加普通金融债的发行

　　量。以增加其可用资金量。三是由于资质好发债主体发行债券的利率较同期同期限利率低约1％，非金融企业的信用类债券发行量也大量增加。

　　政府信用类债券余额下降，信用类债券余额上升。今年上半年，政府信用债券占市场余额比重从76.8％下降到74.1％。主要原因是央行票据发行量大幅减少，而到期兑付量规模较大，从而6月末央票托管余额下降了32％，国债占比基本保持稳定，政策性金融债占比有所上升。公司信用类债券余额占比相应提高。

　　股票市场募集资金总额继续保持增长，制度创新持续展开。一是募集资金总额继续增长，增发融资占比大幅提高。上半年实际募集资金总额4353.24亿元，超过2010年上半年的4117.65亿元和2009年下半年的3238.19亿元。其中，IPO首发融资额1726.21亿元，占比39.65％，同比大幅下降26.83个百分比。分市场看，主板市场总筹资2988.38亿元，同比增长59％，中小板总筹资791.76亿元，同比减少35％，创业板总筹资573.1亿元，同比增长26％。

　　二是制度创新继续展开。6月21日，中国证监会《保荐业务内控指引》(以下简称《指引》)(征求意见稿)，向社会公开征求意见。《指引》主要以保荐业务的流程为主线，以关键性控制点或节点为核心，以纵向管理和横向监督为手段，对保荐机构保荐业务的制度安排、组织体系和控制措施提出了系统的要求。

　　期货市场结束快速增长势头，制度创新助推期货行业转型。2011年上半年，我国三大商品期货市场日均成交额为7765亿元，相比于去年下半年的1.05万亿元，下滑了26.1％，与去年上半年同期的8198亿元相比，下降了5.28％。股指期货市场的成交额也呈现同步下滑，与2010年上市初期的成交相比落差较大。期货市场结束了连续四年的快速增长，主要是由于一系列新制度的推出，使中国期市的发展速度有所放缓。

　　一是在业务上取消手续费优惠制度、限制开仓手数制度、提高保证金比例、推出“大合约”制度，极大抑制了短线炒作，使得期货市场日均成交量出现较大下降。二是修改了期货公司分类监管制度。中国证监会于4月15日公布了《期货公司分类监管规定》，同时废止了2009年8月的《期货公司分类监管规定(试行)》，《规定》的思想是引导期货公司持续强化合规经营，进一步深化中介职能定位，促进期货公司做优做强，全面提升期货行业服务国民经济能力。三是《期货公司投资咨询业务试行办法》。证监会于4月初了《期货公司期货投资咨询业务试行办法》，并自5月1日起实施。《试行办法》规定，期货公司期货投资咨询业务是指基于客户委托。期货公司及其从业人员开展的风险管理顾问、期货研究分析、期货交易咨询等营利性业务。

　　从长远看，一系列制度创新将助推期货公司不断开发产业客户和套保客户。同时，有利于不断提高自身竞争力，全面提升期货行业服务国民经济能力。

　　今年以来，我国经济金融运行正向宏观调控预期方向发展，但经济金融发展面临的形势依然复杂。世界经济继续缓慢复苏，但面临的风险因素仍然较多。我国经济继续平稳较快发展，但通胀压力仍然较大。我们要密切跟踪分析国内外经济金融形势的新变化和新特点。继续贯彻实施积极的财政政策和稳健的货币政策，保持国民经济健康发展和金融市场平稳运行。

　　2011年上半年，世界经济缓慢复苏。但面临的风险因素仍然较多。发达经济体主要面临经济增长动力不足问题，而新兴经济体的主要风险是通胀形势严峻。美日英中央银行继续执行宽松的货币政策，欧央行步入加息通道，主要新兴体中央银行多次加息以应对通胀。

　　一是美国经济复苏时有反复。2011年1季度美国GDP实际增长率为1.8％，二季度预计在2％左右，均低于去年四季度3.1％的增速。同时.美国失业率高企不下，债务总额逼近14.3万亿的法定上限，令其经济复苏预期受到打压。市场普遍调低对美国经济增长的期望，对QE3可能性的讨论也再次浮出水面。二是欧债危机继续深化。尽管希腊债务问题各方已达成初步救助协议，但实际操作前景依然难度较大。当前，意大利债务总额占GDP的比重仅次于希腊，且资产价格大跌、国债收益率大涨，市场开始担忧意大利债务问题。意大利是欧元区第三大经济体，如若该国出现债务违约，则将引发更大规模的系统性风险。三是日本经济下行压力较大。受地震和海啸重创，日本一季度实际GDP经季调年化环比增速下滑3.7％.超出市场预期的下滑1.9％。为连续第二季度萎缩，也是日本过去十年来除2008年金融危机外最严重的下滑。四是新兴市场经济体通胀形势严峻。今年以来，巴西、俄罗斯、印度等国通货膨胀压力不断上升，为遏制通胀，巴西、印度上半年连续四次加息，俄罗斯两次加息，由于紧缩政策力度不断加大，新兴市场经济体经济增速有所回落。市场对新兴国家紧缩货币政策可能拖累全球经济复苏有一定担忧。

　　为刺激经济，美国先后实施了两轮量化宽松货币政策，这些政策一方面推低了美元指数，推动了全球流动性过剩，在一定程度上推高了国际大宗商品价格，使各国都遭受了不同程度的通货膨胀压力。目前，美国QE2政策已经到期，但如果美国经济持续增长乏力，不排除美联储采取新的货币刺激政策的可能，无论是哪种刺激方式。美元流动性的扩张都将对大宗商品价格产生推动作用，我国能源价格走势与国际价格的相关性较强，与外盘联系较为紧密国内商品如铜等价格会继续上涨，通货膨胀压力也会继续加大。另一方面，美国的量化宽松货币政策使美元汇率走低，各国汇率波动较大。今年上半年，美元相对于欧元贬值8.42％，相对于英镑贬值2.87％，相对于新兴市场国家的货币则贬值更多。汇率的过度波动，除加大国际金融市场的投机外。也对各国经济的平稳发展带来影响。

　　从黄金市场看，对风险因素和通货膨胀的担忧，使得黄金价格震荡走高。6月30日，国际金价收于1505.5美元／盎司，较年初开盘价上涨7.11％。而由于市场对黄金向好走势看法趋同，导致了黄金价格的波动率下降。2011年上半年，伦敦现货金下午定盘价的波动率为15.31，比去年同期下降了24.99个百分点。如此一来。今年上半年黄金市场避险需求导致实物黄金成交量增大，而波动率下降又导致投机性黄金交易量减少。截至2011年6月30日，全球第一、二、三大黄金ETF持仓量分别比去年年末下降5.6％、4.38％和6.41％。而一季度，全球金条、金币投资需求366.4吨，同比增长52％。金饰需求556.9吨，同比增长7％。上

　　海黄金交易所黄金交易也呈现同样特点，在交易总量中占比较大的延期交收产品Au(T+D)成交量同比下降18.67％.黄金Au99.99、Aul00品成交量同比分别增长47.18％和6.88％。

　　今年以来，我国经济复苏态势进一步巩固，物价较快上涨成为经济运行中最突出的矛盾。从7月13日公布的数据看，二季度GDP同比增长9.5％，上半年GDP同比增长9.6％，高于市场预期；同时6月份的工业增加值也较上月增长了2个百分点。另一方面，国内的通货膨胀继续高企，CPI创下了3年内新高，从结构来看，食品是本轮CPI高涨的最大原因，而猪肉则是重中之重。

　　针对通货膨胀形势，央行先后在2、4、7月份三次上调存利率0.25个百分点，同时在1-6月，每个月上调一次存款准备金率。穿插其间的，还有频繁的公开市场操作和差别准备金动态调整。稳健的货币政策为上半年抑制通胀营造了良好的环境。作为货币政策的中间变量，M2增速和社会融资总量均回落至常态。数据显示，截至今年6月末，广义货币(M2)余额78.08万亿元，同比增长15.9％，比上年末低3.8个百分点。201 1年上半年社会融资规模为7.76万亿元，比上年同期少3847亿元。同时，上半年人民币增加4.17万亿元，同比少增4497亿元，货币信贷得到了有效控制。

　　但逐步收紧的流动性也给金融市场运行带来了一定影响。一是银行间市场利率大幅上升给金融市场部分产品的定价和发行带来一定难度。隔夜拆借利率年初报于2.85％，6月末收于5.01％，大幅上升216个基点：7天质押式回购利率年初报于4.19％，6月末收于6.55％.大幅上升235个基点。如果以1年期定期存款利率、7天回购利率月度均值以及三个月SHIBOR利率这三者作为平均资金成本，目前平均资金成本超过了2008年的峰值。高利率水平下，SCP、PPN等创新金融产品的市场发展受到一定影响，在发行注册、一级市场、二级市场等方面都有一些亟待解决的问题。

　　党的十报告指出，要深化金融体制改革，健全促进宏观经济稳定、支持实体经济发展的现代金融体系，加快发展多层次资本市场。2015年3月的国务院政府工作报告也强调将加强多层次资本市场体系建设，推进信贷资产证券化，发展金融衍生品市场，大力发展普惠金融。作为中国社会经济发展的重要力量，上市金融企业包括银行、保险、券商、信托等主体，占据了大量的社会资源，关系到国计民生的众多方面，在中国资本市场与金融行业快速发展的同时，对上市金融企业社会责任行为表现进行考察显得尤为重要。在现阶段，上市金融企业主要通过社会责任报告披露社会责任履行情况，通过这种自愿性信息披露行为发挥资本市场的信号传递功效[1]。鉴于此，有必要对上市金融企业社会责任信息披露数量特征与质量特征进行深入研究。

　　上市金融企业社会责任信息披露主要载体是社会责任报告，本文研究样本选自中国证监会2015年上市公司行业分类中的金融类上市企业（不含上市未满一年、尚未过社会责任报告的企业），包括银行、保险、证券、信托等上市公司共43家，其中银行业16家、保险业4家、证券业19家、信托4家。近年来，上市金融企业社会责任报告数量情况见图1。

　　不难看出，上市金融企业社会责任报告数量、比率逐年增加，说明社会责任信息披露已经逐渐形成普遍共识。2005年上市金融企业首次社会责任报告，2007年至2011年，报告数量呈井喷式增长；从2013年起，上市金融企业全部社会责任报告，截至2015年，社会责任报告的上市金融企业达到43家。此外，社会责任信息披露周期以年度为基本期间，按照会计年度实施披露，保证了一定的连续性和可比性。

　　可以发现，第一，连续5次以上（即自2010年以来）社会责任报告的上市金融企业有33家，占同期上市金融企业总数的86.8%；连续3次以上（即自2012年以来）社会责任报告的上市金融企业有39家，占同期上市金融企业总数的92.9%。与社会责任报告数量的分析结论类似，显示上市金融企业社会责任信息披露普遍受到高度重视，逐渐成为常规事项。第二，银行、保险业社会责任报告累计次数显著高于券商和信托行业，可能的原因在于银行和保险行业与国计民生的关联度相对更强，面临的政府与社会公众监督力度更大，社会责任信息披露的主动意愿更为充分。唯一连续10年社会责任报告的上市金融企业是浦发银行。

　　社会责任报告篇幅能够反映社会责任信息披露充分性，在一定程度上也能体现金融企业社会责任行为表现，2010―2014年上市金融企业社会责任报告平均篇幅见表1。

　　由表1可以看出，第一，上市金融企业社会责任报告篇幅除了在2012年减少之外，其他年份均呈现增长趋势，表明社会责任信息披露充分程度逐步增强。第二，不同行业社会责任报告篇幅存在显著差异。按照篇幅从长到短依次为保险、银行、券商、信托。保险和银行业的社会责任报告相对更加丰富，披露信息更加充实。此外，参照全球报告倡议组织的《可持续发展报告指南》和《中国企业社会责任报告编写指南》编制的社会责任报告篇幅整体长于其他企业的社会责任报告。

　　在2010―2014年上市金融企业共的195份社会责任报告中，仅兴业银行历年的社会责任报告以“可持续发展报告”作为名称，除此以外，其他上市金融企业的社会责任报告，均以“社会责任”或“企业社会责任”为题。见表2。

　　考虑到研究问题的时效性，在对社会责任信息披露质量特征实施分析时，主要以上市金融企业2013年至2014年的85份社会责任报告为样本，围绕社会责任信息披露完整性、可信度和规范性展开分析，综合考察上市金融企业社会责任信息披露质量特征。

　　社会责任信息披露完整性分析，主要从社会责任报告框架结构、社会责任管理信息披露、社会责任绩效信息披露等视角展开。

　　上市金融企业社会责任报告前言、后记部分的完整性均不够理想，前言部分结构不够齐全，而报告后记部分存在较大程度缺失。值得注意的是，在报告结构的8个具体指标中，有4个指标的披露比例在60%以下，且相当数量的上市金融企业社会责任报告尚未引进外部评价，直接影响社会责任信息披露质量。

　　社会责任管理信息披露相对完整，其信息披露程度优于报告前言、报告后记部分，社会责任管理已成为上市金融企业日常管理的重要环节，大多数企业重视社会责任治理，重视推进社会责任融合与沟通。从行业特征来看，银行和保险业社会责任管理信息披露程度相对较高，券商和信托社会责任管理信息披露的完整性相对偏低。

　　上市金融企业社会责任报告普遍披露了常见的利益相关者，并说明了社会责任绩效履行情况，这也是社会责任信息披露的关键内容。上海证券交易所的《公司履行社会责任的报告》编制指引指出社会责任报告编制应该包括推动社会实现可持续发展所做的工作，推动环境、生态资源实现可持续发展所做的工作以及在保持经济可持续发展方面所做的工作等[2]。利益相关者一般包括股东、雇员、社会、环境、政府等，结合社会责任报告内容，面向利益相关者的社会责任绩效信息披露情况见表5。

　　社会责任绩效信息披露得到了上市金融企业的普遍关注，对于各利益相关者的回应范围在88%至100%之间，由高到低分别为市场绩效、政府绩效、雇员绩效、社会公众和环境绩效。从社会责任报告具体内容来看，上市金融企业均侧重于公司经济效益方面的描述，所占篇幅较大；而商业伙伴、员工参与管理、社区建设和环境管理等方面信息披露深度相对有限。

　　社会责任信息披露可信度分析，主要围绕信息披露客观公正与真实可靠展开。上市金融企业普遍以正面社会责任信息披露为主导，负面信息披露极度匮乏，仅有1家企业（中国太保）的社会责任报告中可见部分负面社会责任信息。事实上，上市金融企业的利益相关者众多，在各种经营活动中不可避免存在一定的负面信息，可能的原因在于避免传递不利信息以维护企业良好形象，影响资本市场表现。此外，85份社会责任报告中主动提交第三方机构实施鉴证的仅占30%，占到上市金融企业一半以上比重的券商和信托企业社会责任报告全部未提交第三方机构鉴证，反映出社会责任报告接受第三方鉴证的主动意愿很差，总体信度较低。

　　社会责任信息披露规范性主要考察社会责任报告编制依据[3]。大多数企业以全球报告倡议组织的《可持续发展报告指南》、国际标准化组织的ISO26000、《中国企业社会责任报告编写指南》以及监管机构和证券交易所的指引为参照，见表6。

　　从表6可以发现：第一，约有30%的上市金融企业社会责任报告并未说明依据任何标准，反映社会责任报告规范性仍然具有较大提升空间。第二，上市金融企业社会责任报告编制依据呈现多元化特点，可能影响社会责任信息的可比性。第三，上交所、深交所制定的相关指引、指南以及的相关通知是参考最多的标准；全球报告倡议组织的《可持续发展报告指南》也是上市金融企业编制社会责任报告的重要参考依据，这说明社会责任信息披露对于监管政策导向较为敏感，企业也比较重视社会责任报告与国际接轨程度。

　　第一，深化社会责任管理意识，倡导自愿性社会责任信息披露。上市金融企业作为国民经济发展的支柱力量，理应强化管理当局社会责任意识，建立社会责任履行机制，提高社会责任信息披露意愿，形成社会责任信息披露示范效应，发挥社会责任信息披露信号传递效用，树立良好企业形象。

　　第二，规范社会责任信息披露内容，提高信息披露完整性与可比性。尽快出台上市金融企业社会责任信息披露标准，规范社会责任报告基本框架、主要内容与时间，明确社会责任信息披露主要事项，建立社会责任报告信息长效机制，从而改善社会责任信息披露信息含量。

　　第三，引导社会责任信息披露方式，提高环境信息披露可理解性。逐步加强量化社会责任信息披露内容，形成对定性信息披露内容的互补；提供比较性社会责任信息披露，正面和负面信息披露相结合，实施社会责任信息披露审验制度，引入社会组织监督机制，促进金融企业社会责任信息披露质量提高。

　　[1] 沈洪涛.公司社会责任和环境会计的目标与理论基础――国外研究综述[J].会计研究，2010（3）：86-92.

　　 2013年全球金融市场展望 2013金融市场终结者谁 2016年金融市场展望（中） 2016年金融市场展望（上） 中国金融市场20年的独特规律 2016年金融市场展望（下） 金融市场假说：2013诺奖得主的分歧及其弥合 金融市场锌期货首度登场上海期交所等 浅析我国金融市场的期证合作 链接:2009年国际金融市场大事记 2007年4月中国金融市场运行情况 2012年国际金融市场六大趋势 2011年上半年中国金融市场运行分析报告 2009年中国金融市场运行分析报告 2009年上半年中国金融市场运行分析报告 2008年中国金融市场运行分析报告 2008年上半年中国金融市场运行分析报告 2007年中国金融市场运行分析报告 2007年上半年中国金融市场运行分析 2006年中国金融市场运行分析报告 常见问题解答 当前所在位置：中国 管理 金融市场 2013年21期 金融市场 2013年21期 杂志之家、写作服务和杂志订阅支持对公帐户付款！安全又可靠！ document.write(作者： 本刊编辑部)

　　申明:本网站内容仅用于学术交流，如有侵犯您的权益，请及时告知我们，本站将立即删除有关内容。 焦点 房地产再融资政策扑朔迷离

　　【本刊讯】（记者 刘文君）自从2009年11月南国置业（002305，SZ）搭上房企IPO的末班车后，国内房地产企业在国内资本市场的融资、再融资、企业债以及相关的并购重组和借壳方案却一直步履艰难。

　　7月22日，铁岭新城（000809，SZ）正式公布了发行公司债方案的议案，该议案尚需股东大会通过和证监会批准。这一动作印证了监管层可能“放开房地产再融资”的市场传闻。

　　一位从事房地产咨询的人士向《财经》记者表示，“房地产再融资政策放开”的传闻，源自今年3月15日，证监会公布的《证券公司资产证券化业务管理规定》，其中指出商业物业等不动产财产可作为基础资产进行资产证券化。这种证券化产品针对的主要对象便是拥有大量商业物业的房地产公司。

　　“有部分房企在两个多月前就已开始着手准备此事，但是融资募集的投向将不会是住宅类项目，多数是商业物业、保障房等受政策支持的项目。”该人士表示。

　　不过，官方口径却始终没有任何松动迹象。证监会新闻发言人多次重申，证监会对房企再融资政策的口径没有任何变化，“对存在闲置土地、炒地以及捂盘惜售、哄抬房价等违法违规行为的房地产开发企业，将暂停上市、再融资和重大资产重组。对于房企是否存在违规的情形，证监会将依据国土资源部的意见进行认定。”

　　有多家房企已经向证监会递交了再融资方案，但何时获批仍不明朗。今年初，万科A（000002，SZ）公开了“B转H”方案后，万科虽积极配合，与监管层进行了多次沟通，但目前仍在审核中。一位接近监管层的人士表示，万科B转H方案的持续拖延，与监管层对房地产公司融资的态度有关。 声音 着力解决资金供求期限错配

　　中国人民银行行长周小川：面对长期投融资问题时，要通过金融市场有效解决资金供给与需求的期限错配问题。应采取措施通过发展债券市场等为投资者提供更多长期金融工具和合适的激励机制来鼓励其承担长期投资的风险，从而化解资金期限错配问题。 银行服务小微企业能力提升

　　银监会主席：许多银行面向小微企业制定综合金融服务方案，由传统单一服务向融资、结算、资产管理和咨询顾问等一体化综合金融服务转变，已具备较大的市场影响力。

　　由针对小微企业发展某一阶段的服务，转为针对其整个生命周期的“链式”服务。 保险业坚持市场化改革

　　保监会主席项俊波：保险业市场化改革，该放的要坚决放开，抓紧建立市场化的定价机制、资金运用机制、准入退出机制。在商业模式方面要加大产品创新、渠道创新、管理创新力度，跟上世界保险业发展的时代步伐。 快报 肖钢带队调研银河证券

　　7月19日上午，证监会主席肖钢带队赴中国银河证券股份有限公司做专题调研，听取证券公司对证监会工作和资本市场改革发展的意见建议。肖钢表示，证监会将就大家发言中提出的证券行业发展、债券市场、资产证券化、信息科技建设等重点课题展开研究，力争尽早推动相关工作取得成果。 银行业总资产增速创两年半最低

　　2007年4月,美国新世纪金融公司申请破产,标志着次贷危机正式爆发。其后美国金融危机愈演愈烈,并波及世界各地,根据国际货币基金(IMF)2008年4月的《全球金融稳定报告》,次贷危机的总损失接近一万亿美元。全球理论界、金融界以及众多媒体对本次危机的成因进行了众多分析,除了金融过度创新和缺乏监管外,从会计角度分析对本次金融危机的影响,对金融工具采用公允价值计量属性的讨论是此次争议的焦点。因为根据SFAS157号,要求对所有金融工具按照市值计价。当危机来临时,市场出现恐慌性大跌,整个金融体系的资产就会陷入循环性大跌的怪圈之中:金融工具市场价格大跌导致金融机构计提减值,继而导致核减资本金,而核减资本金又导致所有者大量抛售,继而导致市场价格陷入进一步下跌的恶性循环当中。在美国围绕着金融危机的种种分析和指责的喧闹声中,公允价值计量属性是否是此次金融危机的加剧因素以及是否应当对其进行改变成为人们关注的焦点。

　　公允价值主要起源于20世纪80年代的美国,当时美国400多家金融机构因从事金融工具的交易而陷入财务困境, 在联邦储蓄保险公司无力赔偿的情况下,联邦政府动用1 000多亿美元联邦储备基金予以补救。但是这些机构建立在历史成本计量基础上的财务报告,却向外界传递了财务状况良好的信息,从而导致美国会计界和金融界对金融工具确认计量及披露问题的激烈争论。1990年9月,美国证券交易委员会(SEC)时任主席理查德・C・布雷登在参议院银行、住宅及都市事务委员会作证时指出,历史成本财务报告对于防范和化解金融风险于事无补,并首次提出了应当以公允价值作为金融工具的计量属性。

　　公允价值早在1953年美国会计程序委员会(CAP)第43号研究公告中就已出现,该公告指出以非货币交换形式取得的无形资产应按其放弃或取得资产的公允价值定价。20世纪80年代后期,美国存款储蓄行业的金融危机使美国财务会计准则委员会(FASB)于1988年10月启动关于“公允价值”的研究项目。20世纪90年代以后,金融衍生工具产品的大量产生则为公允价值成就燎原之势着实助了一臂之力。美国先在2000年2月第7号财务会计概念公告“在会计计量中使用现金流量信息和现值”,又于2004年6月“公允价值计量”准则的征求意见稿。2006年底和2007年初,FASB先后财务会计公告第157号《公允价值计量》和第159号《金融资产和金融负债的公允价值选择》,强制美国公司尤其是银行和金融机构使用公允价值计量特定的金融资产和负债。美国157号会计准则《公允价值计量》明确了公允价值的定义,同时认定了公允价值计量的三个层次:第一个层次是交易价格(mark to market),即相同资产如果有公开市场的自愿报价,期末公司应首先选择公开市场报价作为金融工具计价的标准;第二个层次是类似资产报价(mark to matrix),即如果本类资产没有公开市场报价,即应采用类似资产的公开市场报价作为金融工具计价的标准;第三个层次是估值技术(mark to model),即在缺失公开市场报价的前提下,可以采用估值技术。上述三个层次是依次选用的,即第一个层次的计价条件不具备,才可转用第二个层次的计价方式,如仍不具备,则可选用第三个层次的计价方式。

　　对于公允价值,不同的机构有不同的定义。FAS157关于公允价值的定义是:“在计量日当天, 市场参与者在有序交易中出售资产收到的价格,或转移负债支付的价格。” 国际会计准则理事会(IASB)在其1995年的IAS32《金融工具:披露和列报》中将公允价值定义为:“熟悉情况和自愿的双方在一项公平交易中,能够将一项资产进行交换或将一项负债进行结算的金额”。2006年我国财政部把公允价值定义为:“在公平交易中,熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额”。

　　笔者认为,这些定义虽然表述上略有差异,但是本质是一样的。公允价值是指在公平的市场交易环境下,理智的双方充分考虑了市场信息后所达成的交易价格,其最大特征是来自于公平交易的市场,也即只要是来自于公平市场交易的价格都可算作公允价值。可见,公允价值的定义揭示了公允价值的本质是一种基于市场信息的评价,是市场而不是主体对资产或负债价值的认定。在存在市场交易价格的情况下,交换价格即为公允价值。市场以价格为信号传递信息,市场根据不同资产的风险与收益决定其具有不同的交换价格。因此,市价是所有市场参与者充分考虑了某项资产或负债未来现金流量及其不确定性风险之后所形成的共识。若没有相反的证据表明所进行的交易是不公正的或非出于自愿的,市场交易价格即为资产或负债的公允价值。

　　公允价值计量一直被作为预防金融风险的利器,而在此轮金融危机中却被金融界指责为“雪上加霜”甚至“落井下石”的“帮凶”。一些银行家、金融业人士将矛头指向美国会计准则,认为第157号美国会计准则要求金融产品按照“公允价值”计量的规定,在市场大跌和市场定价功能缺失的情况下,导致金融机构过分对资产按市价减计,造成亏损和资本充足率下降,进而促使金融机构加大资产抛售力度,从而使市场陷入交易价格下跌――资产减计――核减资本金――恐慌性抛售――价格进一步下跌的恶性循环之中,对加重金融危机起到推波助澜的作用。他们认为,失灵的市场常常意味着没有什么价格可以让银行作为基准来“盯住”,如果银行不必按市值给其资产定价的话,金融危机就会消退。

　　以美国财务会计准则委员会和国际会计准则理事会为代表的会计界指责金融界抨击公允价值会计完全是寻找替罪羊的一种伎俩,无非是为了转移公众的视线,为自己激进的放贷政策和失败的风险管理开脱罪责。他们认为157号准则本身没有问题,有问题的是金融机构对该准则双向和功利的态度:在金融产品价值持续上升时,金融机构乐于看到按公允价值计量而带来的益处;在金融产品价值下跌时,就转而抱怨和指责公允价值计量原则。 FASB主席罗伯特在2008年公允价值圆桌会议上指出,FASB完全是应投资者清楚而明确的要求才规定金融资产应当按公允价值进行计量。北美保险业联合会执行总监道格拉斯・巴内特评价说:“人们怪罪于会计准则导致大幅资产减计,就像是人们因为温度太低而归罪于温度计。如果人们要使温度看起来不那么低而去重新制造一个温度计,那么新温度计显示的温度很可能是错误的。”

　　雷曼兄弟申请破产之后,美国金融形势骤然恶化。美国政府提出了规模达7000亿美元的救助方案,这场原被认为是隔靴搔痒的会计准则之争迅速升级。 部分国会议员认为暂停公允价值会计准则将有助于帮助纳税人减少数十亿美元的救助成本,从而将会计准则的变动提升到减少纳税人损失的高度。众议院共和党领袖约翰・博波纳的声明集中体现了他们的观点:“对那些没有市场价值的金融资产而言,繁重的公允价值计量规则已经恶化了信贷危机,改变这些规则已经成为众议院共和党的首要任务。”

　　在巨大的和企业压力下,2008年9月30日,美国《在不活跃市场下确定金融资产的公允价值》,即对于不具备市值计价条件的企业来说,可以采用自己的模型和假设参数来估算。美国众议院于2008年10月3日通过美国财政部救市方案,并要求美国证券交易委员会(SEC)在不损害公众和投资者利益的前提下,考虑暂停使用《美国财务会计准则第157号公告: 公允价值计量》。2008年12月16日,美国联邦监管机构同意放松购买银行业务的资本规定,允许企业使用无形资产增加资本水平,这对于通过并购形成的大型企业来说降低了门槛。

　　在欧洲金融市场陷入空前的困境后,国际会计准则委员会被要求修订准则。2008年10月13日,IASB了对《国际会计准则第39号――金融工具:确认和计量》(IAS 39)及《国际财务报告准则第7号――金融工具:披露》(IFRS 7)的修订,允许对此前不可重分类的金融资产进行重分类。

　　德国的新会计准则是可以将金融资产重新分类以及区别定价,以避免计提跌价准备,从而在账面上可以实现利润。如果按照原准则核算,无疑经营将是亏损的。这一改变对于市场信心的建立效力明显。

　　日本于2008年10月16日宣布将审查市值计价会计准则,允许企业根据买价重新估价证券。此举是为了保持证券资产稳定,给经营赢得时间,言下之意是要取缔公允价值。政府宣称2009年前完成政策修订,提前放出消息以给予市场信心,同时给企业一个过渡期。

　　我国会计准则委员会于2008年10月22日召开紧急会议,就有关公允价值计量的国际新举措讨论中国在此问题上的处理办法。2008年11月21日,中国证监会了《公开发行证券的公司信息披露编报规则第20号――公允价值计量相关的信息披露(征求意见稿)》,拟于2008年12月31日起实施。征求意见稿要求公允价值计量相关的信息披露至少应包括:1.对公司同公允价值计量相关的内部控制进行充分披露。2.对公司采用估值技术确定公允价值的方法、相关参数的选取等相关信息进行详细披露。3.对资产、负债采用公允价值计量的相关数量信息进行披露。征求意见稿要求公司在披露同公允价值相关的信息时,应当关注以下三个层级的相关信息:一是在计量日同质资产、负债在活跃市场上(未调整)的公开报价;二是除第一层级之外的、可直接或间接观察的资产、负债的相关信息,通常包括活跃市场中类似资产或负债的报价、非活跃市场中相同资产或负债的报价,以及能直接观察到的或能被市场数据所证实的其他市场信息; 三是资产、负债的重要不可观察信息。

　　美国证监会(SEC)于2008年12月30日向国会提交了关于公允价值会计的报告,该研究报告认为取消“157号准则”是实践的,将会导致公允价值计量的不一致和混乱。其他可能替代公允价值的计量属性都存在各自的优缺点,而回到历史成本计量将会给投资者带来更大的不确定性。基于美国证监会的研究结果,其研究报告对于现行会计制度提出了八项具体建议:1.改进157号准则,但不是废止。2.现行公允价值计量要求不应当废止。3.虽然不建议废止公允价值会计准则,但需要采取措施改进现行公允价值会计准则的应用。4.金融资产减值需要重新设计。5.需要更清晰的指南以提高正确的判断。6.会计准则需要继续满足投资者的需求。7.采取新的正式措施,规范现行会计准则的实践。8.进一步简化金融资产投资会计的要求。

　　美国证监会的研究报告反映了其一向的态度:支持公允价值会计准则,提高财务报告透明度。应当说,这是一份对会计界相当友好的报告,也正面回应了金融界等对会计准则的指责。但这个报告是否能够为这场围绕着公允价值会计准则的争议画上句号?现在做出肯定的答案还为时过早。

　　公允价值只是将企业经营情况如实反映出来,并且将市场波动的动态影响尽可能地捕获和扫描下来,这决定了公允价值必然会反映市场的波动。

　　根据 FASB对公允价值的定义,公允价值计量方式是建立在市场活跃而有秩序的假设基础上,但本次金融危机表明这一假设并非永远成立。在非有效市场下,公允价值会计方法可能会得出与长期基本面和所考虑风险不相符的估值,对危机起了一定的推波助澜效应。

　　虽然公允价值存在缺陷,但其理论基础仍然存在,暂停和修改公允价值计量并不是应对金融危机的有效措施。建立有效机制,调整非正常、非有效市场下确定公允价值的操作方式、完善公允价值计量属性才是直击问题本质的正确做法。

　　[5] 美国金融危机中对公允价值会计问题的争论[OL].中国日报网环球在线篇：金融市场报告范文

　　为了致力于全球经济危机中最紧迫的会计问题，SEC、FASB与IASB已紧急采取多项措施，主要对公允价值会计(含计量)和金融工具会计提供额外指南与解释。本文结合相关项目的最新进展，对上述举措进行综述，旨在全面了解动态并为后续追踪提供指引。

　　(一)SEC公司融资部“致CFO”的信件2008年3月和9月，SEC公司融资部分别向金融机构发送解释性信件，对后者准备提交的文档中需考虑的与公允价值计量相关的披露问题作出警示。其中，3月的信件集中关注管理层在估计公允价值时所使用的与重要不可观察输入变量相关的披露。9月的信件则建议公司提供与非活跃交易的金融工具相关的更多披露，以向投资者提供有关公允价值计量的更清晰、更透明的信息，特别是那些当前并非活跃交易且已经或很可能对主体的财务状况或经营业绩产生重大影响的金融工具。这事实上是SEC对SFAS 157所确立的公允价值计量框架作出的补充，以加强FASB在准则中未充分考虑的非活跃市场情形下公允价值计量的可操作性问题。

　　(二)SEC与FASB工作人员对公允价值计量的解释2008年9月SEC首席会计师办公室(OCA)与FASB工作人员联合公允价值会计解释。该指南重点对金融危机环境下公允价值计量经常遇到的问题作出回应，旨在帮助编报者、审计师与投资者更好地提供或理解公允价值及相关信息。10月FASB又工作人员立场公告《当金融资产的市场不活跃时其公允价值的确定》(FSPFAS 157-3)，为非活跃市场中金融资产的公允价值计量提供更多指南。

　　(三)IASB专家咨询组根据2008年4月金融稳定论坛的建议，IASB组建了由编报者、审计师、使用者以及监管者组成的专家咨询组。以专家咨询组的工作为基础，并经过一段时期的公开评论，IASB工作人员于当年10月关于计量与披露公允价值信息的教育性指南和一份在非活跃市场条件下计量公允价值如何使用判断的附带文件。这份文件涵盖了危机背景下采用公允价值会计需要应用判断的四个主要领域，包括使用非活跃市场中价格、交易、使用经纪商报价与定价服务以及采用管理当局的假设。这项工作为IASB推进单独的公允价值计量准则制定奠定了基础，其内容为IASB后续征求意见稿所采用，使IFRS的公允价值计量准则起点高于SFAS 157。

　　(四)IASB修订公允价值披露要求2008年10月，IASB提议修订与公允价值计量相关的披露准则，要求采用IFRS的公司须提供类似于SFAS 157所要求的额外披露。该征求意见稿建议，公司在提供有关金融工具公允价值计量的披露时，应包含一个类似于SFAS157所要求的三层次公允价值层级。截至2009年3月，IASB《改进金融工具的披露》，对IFRS 7进行修订，作出与SFAS 157类似的规定，要求披露所有层次(而不仅仅是第三层次)之间的转移和某些敏感性分析，拓展了公允价值信息的披露。

　　(五)IASB修订IAS 39与IFRS 72008年10月，IASB对IAS 39与IFRS 7进行修订，主要涉及金融资产的重分类。修订后的准则允许在特定场合下，为交易而持有的非衍生性金融资产与可供出售金融资产可以重分类，将非衍生性金融资产从以公允价值计量且其变动计人当期损益的类型中转出。并且，当金融资产满足与应收款项定义且该金融资产未曾被指定为可供出售的金融资产时，只要主体有意图并有能力持有该项金融资产，便可将其重分类为与应收款项。因此，允许重分类的直接效果是降低公允价值变动对期间损益与权益的影响。笔者认为，“重分类”并非永远中止公允价值会计。“重分类”后降低公允价值变动对期间损益与权益的影响，使会计信息进一步接近真实。这是会计适应金融危机的形式而进行的合理改革。

　　(六)关于非暂时性减值(OTTI)的附加指南2008年10月，SEC首席会计师办公室在咨询FASB工作人员并取得其同意后，对永久性优先证券项目有关OTTI的处理提出附加指南。即出于这些永久性优先证券的复合金融工具性质，SEC不反对发行人采用类似于债务性证券的减值模型。此前，编报者曾表示，依据现行指南所适用的减值模型可能导致这一类证券被比照权益性工具进行处理。但这份附加指南也强调，允许采用类似于债务性证券的减值模型只应视作过渡性措施，SEC要求FASB对应用SFAS 115《债务与权益性证券的会计处理》下OTTI模型所引发的问题作出快速反应。

　　(七)全球经济危机下的财务报告问题咨询小组在危机背景下，IASB与FASB成立了由具有金融市场国际经验背景的人士组成的金融危机咨询小组(FCAG)，协虑如何改进财务报告以增进投资者对金融市场的信心。该咨询小组主要在2009年上半年开展工作，重点讨论危机中已经突显的若干会计问题，以国际协作的方式帮助理事会应对目前的危机。截至2009年7月28日，FCAG向双方理事会提交了一份有关全球金融危机对会计准则制定意义的报告，认为通用目的财务报告在金融危机中发挥关键作用，但须遵循若干原则，包括：(1)财务报告的有效性依赖于高质量的会计准则及其一致、如实地应用和严格的独立审计；(2)所有使用者应承认财务报告的局限性，即只是一张有关经济业绩的即时快照，不能提供对宏观经济发展影响的完美观察；(3)金融市场的全球化性质驱使实现一套单一的高质量且全球趋同的能提供一致、无偏、透明且相关信息的财务报告准则；(4)高质量且无偏向会计准则的开发，要求准则制定机构保持高度独立性并担负高度责任感。基于成员背景，咨询组未能就准则改进提出更多技术性建议。

　　(八)G－20关于金融市场与世界经济的政府首脑会议2008年11月，G－20在华盛顿举行会晤，就全球经济与金融市场面临的严峻挑战展开讨论。会议认为，对当前的经济危机采取广泛的政策应对是必须的。广泛应对的目标则以紧密的宏观经济合作为基础，旨在重塑增长、避免负面性溢出并支持新兴市场经济与发展中国家。G-20就一些紧急行动措施达成共识，并形成五项额外的改革措施以加强金融市场与监管体系，避免未来重蹈覆辙。五项额外的改革措施中包括对金融市场透明度与受托责任的强调，并特别指出，全球的会计准则机构应继续努力，改进当前非流动市场中复杂证券的估值指南。

　　(九)FASB与IASB关于全球金融危机的圆桌会议2008年，理事会举办了系列圆桌会议，明确需进行紧急处理与关注的会计问题，改进财务报告，并帮助投资者增强对金融市场的信心。其中，关于减值、财务报告的总体复杂性以及金融工具会计处理与报告中的复杂性等问题受到较多关注。

　　(十)FASB就修订EITFNo.99-20号问题工作人员立场公告征求意见稿2008年12月，FASB工作人员立场公告的征求意见稿《对减值与利息收益计量指南的修订》(EDFSPEITF99－20－a)，建议通过判断来对减值损失是否预计为暂时性质进行评价。2009年1月，FASB正式公告《修订EITF No.99-20的减值指南》(FSP EITF 99-20-1)，将证券化中的权益减值与其他债务性证券减值的处理方式相一致。

　　(十一)特定金融工具披露项目IASB与FASB均提议对金融工具的披露实施变革，以增进与已发生损失相关的透明度。具体而言，当可供出售和持有至到期的债务性证券与分别具有以下性质时，要求披露对税前收益的预期影响：(1)以公允价值计量且其变动计入当期收益；(2)以摊余成本表述并对已发生损失进行计量。

　　(十二)FASB关于非暂时性减值(OTTI)的转回、确认与列报2008年12月，FASB在工作议程上增加了一个项目，拟就持有至到期与可供出售债务性证券的减值转回征求意见稿，即当充分的证据表明证券价值已经恢复时，可将减值转回。关于表内确认与列报，FASB先后于2009年3月与4月工作人员立场公告的征求意见稿与定稿，其中观点前后变化较大。在ED中，FASB对金融资产的OTTI作出较宽松的界定，即将“具备持有意图和能力”标准降低为“管理层不打算出售”且“在其公允价值恢复到成本以上之前可能不出售”。于是，OTTI全额计入损益的可供出售与持有至到期金融资产将可以根据“管理层的意图”而降低，主体亦可相应地减少在损益中确认的公允价值变动引起的损失。对于债务工具，即便根据合同条款投资者很可能无法全额收回投资，其减值仍不符合OTTI的定义，主体只需将“与信用损失相关”的损失部分计入期间损益，其他损失则可计入其他综合收益。显然，该ED中OTTI的定义与处理方式均非常宽松，美化危机背景下主体财务报表的意图十分明显，因此其技术含量受到诸多质疑，征求评论期间反对意见占了很例。基于这一点，FASB不得不在定稿中作出重大修改，将适用范围限制于债务工具，原先提议计人其他全面收益中的其他损失部分须在该金融资产的剩余存续年限中摊销，以在很大程度上恢复这部分减值对损益的影响。此时，企业应在损益中全额列报损失，计人其他全面收益的损失部分则作为全部损失的备抵，由此使报表使用者了解全部损失的总体影响。

　　当前，FASB与IASB正在进行的一些准则制定项目也强调公允价值在财务报告中的作用与未来方向，这些项目的完成将对公允价值会计的使用与列报产生重大影响，因此，SEC在研究报告中作了简要描述，以引起关注。

　　(一)联合概念框架项目公允价值作为计量属性在未来会计准则中的使用，可能会受联合概念框架项目结论的影响。该项目旨在开发一套经改进的通用概念框架，为未来会计准则的开发构建稳健的理论基础。这对于以目标为基础、内在协调一致且国际趋同的会计准则开发进而向投资者提供决策有用的信息至关重要。计量被视为财务报告的核心，却是当前概念框架中最“不发达”的领域之一。因此，联合概念框架项目中计量阶段的总体目标是填补现行计量体系的诸多缺口，以使准则制定者在决定具体准则的计量要求时能够使用清晰且及时更新的指南。在计量阶段，双方理事会将开发一个包含各项可能计量基础的详细目录(参见评介(七))，为每一计量基础确立可普遍接受的定义，评估其优缺点，并对实务中的计量问题展开讨论。此外，单一计量基础(如公允价值)是否能满足财务报表使用者的需求，或者，某些计量基础相结合(如公允价值结合摊余成本)是否更为恰当，亦将在这一阶段进行考虑。但笔者认为，“公允价值”作为今后财务报告的第一计量基础是行不通的。将公允价值与摊余成本相结合，可能只适用于计量金融资产和金融负债。抛弃历史成本这一基本计量属性，等于否定财务报表必须反映一个企业真实财务图像这一根本特征。

　　(二)财务报表列报项目财务报表列报项目旨在制定一份可以指导财务报表中信息如何组织与列报的准则，其结论将直接影响主体管理层如何向报表使用者传递财务信息，并可能缓解评论者所指出的与公允价值会计相关的一些问题。双方理事会为列报项目确立了三个具体目标，即信息在财务报表中应按以下方式列报：(1)描述有关主体活动具有“黏着性”(cohesive)的财务图像：(2)分解信息以有助于预测主体的未来现金流量；(3)帮助使用者评估主体的流动性与财务灵活性。截止当前，理事会提议在报表附注中增加一份新的列表，以对现金流量与全面收益进行协调，即将收益分解为现金、应计项目(除了重新计量引起的部分)和重新计量部分(如公允价值变动)。理事会认为，全面收益的分解将有助于使用者理解应计会计的构成项目如何影响主体的全面收益与未来现金流动，并且，新的调整列表应能提供有关公允价值使用情况的更多透明度，缓解当前公允价值重新计量引起的利得或损失与全面收益中其他项目相混合对评估公允价值总体影响所带来的困难。对于财务状况表，理事会认为，按照计量基础分别列报各项目与前述分解目标一致，因为更多的详细信息将有助于使用者评估主体未来现金流量的金额、时间安排与不确定性。因此，采用不同基础计量的相似资产或相似负债不应合并于单一报表项目中(如分别采用摊余成本与公允价值计量的两类债务性证券投资，不应合并列报于同一个报表项目中)，分解有助于投资者更好地理解公允价值的影响。

　　(三)降低金融工具报告中的复杂性2008年，IASB曾一份有关降低金融工具报告复杂性的讨论稿，旨在为开发一份更为目标基础且易于理解、应用的新金融工具准则。该文件讨论了金融工具报告复杂性的主要原因，并提出了中期与长期的改进方案。其中一项长期解决方案提议对所有金融工具采用一致的计量基础，

　　并认为，公允价值似乎是对所有金融工具均恰当的计量基础。但理事会承认，在拓展公允价值计量前，必须排除诸多担忧与难题，包括：(1)所报告的公允价值变动的相关性；(2)为何未实现的利得与损失应影响当期损益；(3)当不能获得市场基础的信息时，估计金融工具公允价值存在的困难与不确定性。而在准则制定机构强制要求采用全面公允价值计量之前，亟需解决至少四方面难题，包括公允价值变动的影响在损益中的列报、金融工具信息披露的内容、公允价值定义及其计量以及金融工具的恰当定义和准则范围。这涉及对现行金融工具准则实施全面考察，是一项浩大的工程。

　　(四)保险合同项目在保险合同会计处理的联合项目中，双方理事会提议，所有保险负债的计量属性应为“现行脱手价值”或保险公司预计在报告日立即向其他方转移剩余的合同权利与义务将需支付的金额。尽管理事会并未提议使用公允价值作为保险合同的计量属性，但所界定的现行脱手价值类似于SFAS 157中的公允价值定义。

　　(五)IASB的公允价值计量项目IASB开发公允价值计量项目的理由与FASB制定SFAS 157的出发点基本相似，即IFRS要求一些资产、负债与权益工具采用公允价值计量，而指导如何计量公允价值的指南却分散于各份具体准则中且准则间并非总是前后一致，计量目标不明确，计量方法未能标准化。IASB致力于公允价值计量准则的改进虽晚于FASB，起点却高于FASB――在吸收SFAS157中较为完善的公允价值计量框架的同时，充分考虑了前者所疏漏的非活跃市场情形。IASB的公允价值计量咨询组在2008年10月的报告中明确指出，无论在活跃市场还是非活跃市场，公允价值计量的目标都是“获得市场参与者将会在计量日的有序交易中形成的价格”。IASB认为两类市场没有明显区分，而“活跃市场中观察到的价格与非活跃市场中观察到的价格之间的最大区别在于，非活跃市场中主体需要在估值程序中投人更多工作(或作些必要调整)，以确保交易价格提供了确定公允价值的依据”，但须注意的是，“即使某一市场不再活跃，也不能据此判定所有市场活动都是强制与的交易”。对此，笔者认为，问题仍在于：在非活跃的市场如何观察到类似于SFAS 157中一级估计的可信的公开标价。最后，还是走估计的道路，得到企业主观估计的所谓“公允价值”。上述咨询组报告中的阐释亦为FASB修订、改进公允价值计量准则提供了有益借鉴，为双方准则的趋同奠定了基础。IASB关于公允价值计量的ED与近期多次修订后的SFAS 157“很大程度上是一致的”，差异仅体现在准则范围(是否适用于租赁安排、企业合并与活期金融负债)、交易的参照市场(主市场与最有利市场的选择差异)、并非最大程度且最佳地使用某项金融资产时的列报要求、非流动性对公允价值计量的阻碍因素、首日利得或损失的确认、估值假设与金融工具(金融资产估值是否排斥使用价值假设)、负债的计量(从交易对手方计量资产的角度考虑该项负债的计量)、权益工具的计量(脱手价格如何应用于以公允价值计量的权益工具)以及若干文字表述中的变动。

　　SEC就研究过程中的发现最终提出八项建议，主要涵盖三大领域：公允价值计量(SFAS 157)与公允价值会计、金融工具的会计处理(减值与复杂性问题)和会计准则制定程序(投资者导向与应循程序的改进)。

　　(一)改进而非中止SFAS 157SEC坚决捍卫指导公允价值计量的SFAS 157，否定中止该准则的提议。关于准则本身，SEC认为SFAS 157并非主要确立以公允价值对资产或负债进行会计处理的要求，它仅界定了财务报告中公允价值的通用定义、计量框架与拓展性披露。对准则应用情况的检验表明，SFAS 157未导致公允价值使用的增加，样本金融机构所报告的以公允价值计量的资产比重从准则前(2006年)的约42％上升至准则应用后(2008年)的约45％，而增幅3％基本由公允价值选择权的应用(SFAS 159)所引起。并且，应用SFAS 157未对财务报表产生重大影响，70％的发行人报告为无影响，而且没有一位发行人所报告的影响超过应用当时权益的5％。因此，中止SFAS 157所消除的，是标准化的计量与披露要求，而非以公允价值对资产或负债进行会计处理的要求(或选择权)；中止SFAS 157不会减少公允价值在财务会计中作为计量属性的应用，而只会将发行人带回至该准则前的实务――缺乏公允价值的一致定义，应用指南相互冲突，公允价值信息缺乏可比性，影响信息的决策有用性。

　　(二)不应中止当前的公允价值与调到市价会计要求SEC认为，中止或消除公允价值与调到市价会计的理由并不充分。这表现在：(1)否定了这一问题在理论与实务层面几十年的演进与发展。要求采用公允价值与调到市价会计的准则制定经过了广泛的应循程序，突然消除这些要求将侵蚀投资者对财务报告的信心。(2)当前的会计准则通常只对某些衍生品与金融机构为交易目的而持有的投资项目要求采用调到市价会计，适用范围并不广泛。(3)虽然有些非交易性的投资与衍生品被要求以公允价值在资产负债表中进行报告，但在其出售或被确定为发生减值之前，未实现利得与损失并不在收益表中进行确认，影响有限。如研究所显示的，样本中几乎所有失败银行仅对其小部分资产采用公允价值会计，由此产生的已记录损失未对银行资本产生重大影响。尽管公允价值的应用在银行之间有所不同(并且，通常在从事交易性活动的大型机构中应用更为广泛)，所研究的每一事例均未表明，可以将公允价值的应用视为银行失败的直接原因。最后，SEC强调，会计准则的作用是向投资者提供其决策所需的透明信息，因此，在评价公允价值会计的作用时应主要考虑此类会计处理对提供给投资者信息的影响。而SEC的调查认为，总体上投资者认为当前的公允价值会计准则(尤其是联系金融工具的公允价值会计处理)增加了其可获取的信息质量。尽管这些观点并不完全一致，但投资者基本认同公允价值提供了更相关的信息，反映了当前的经济现实，不应被其他备选计量基础所取代。当然，投资者在认同公允价值信息有用性的同时，仍建议改进当前实务，包括重新考虑减值准则以及SFAS 157对非流动性投资的应用，财务报表列报与披露的改进也有助于理解公允价值的影响。

　　(三)采取更多措施改进现行的公允价值会计要求SEC建议采取多种措施改进当前公允价值会计的应用问题(尤其是涉及第二及第三层次估计的领域)，具体包括：(1)不具有流动性或非活跃市场中公允价值的确定；(2)公允价值的影响在财务报表中的列报与披露；(3)确定公允价值时合理判断与分析的应用；(4)流动性对公允价值计量的影响；(5)公司自身的信誉风险对负债计量的影响及其信息的有用性。其中，合理的判断在当前危机背景下应用目标基础的SFAS 157时倍显重要。因此，SEC特别强调需要采取更多措施

　　合理应用判断的领域，包括：(1)如何确定何时市场已变得不活跃；(2)如何确定某项交易或一组交易是的或受到压制的；(3)如何并于何时市场中的非流动性应在资产或负债的估值中进行考虑；(4)如何估计信用风险的变动对资产或负债价值的影响；(5)可观察的市场信息应于何时由管理层估计这一形式的不可观察信息来补充或者依赖于后者；(6)如何确定所使用的假设是市场参与者而非仅仅特定主体所采用的。此外，针对当前负债的公允价值计量指南所可能会引起的市场困扰，SEC建议进行更多思考与讨论。然而，笔者认为，对于第三层次估计的应用，不论提供多少指南，都不能改变其所确定的公允价值是“不公允”即偏离市场最后裁定的实质的。

　　(四)重新考虑金融资产减值的会计处理SEC建议FASB对当前金融工具的减值会计模型进行重新评价。具体而言，应考虑减少当前美国GAAP中所允许的减值模型数量，考虑通过要求一份单独的报表或在收益表中列报的方式来突出其他全面收益的重要地位，改进向投资者提供信息的效用与一致性，包括通过多项举措帮助投资者观察管理层对可能的现金流量减少的预期。对金融资产减值会计的一个最重要担忧，在于当前美国GAAP中存在多套金融工具减值规则，所应用的模型经常依赖于取得日金融工具的特征，且模型并不总是与其他非证券化投资(如抵押直接投资)的减值报告相一致。在缺乏统一的减值会计处理的条件下，提供给投资者的信息并未在可比的基础上进行确认、计量与报告。对于投资的减值是否可以转回，美国GAAP与现行IFRS也存在差异。因此，SEC建议开发单一的减值会计模型，以降低财务报表的复杂性、增加信息可比性。FASB应对修订(或消除)现行OTTI指南、提供一套更为统一的金融工具减值测试准则的必要性进行评价。SEC倾向于具有以下特征的减值模型：通过收益确认的减值仅与信用损失相关(即以已发生损失为基础计算，与的减值一致)，而公允价值的其他降低(不与已发生损失相关的部分)则在其他全面收益中确认。SEC认为，这可能有助于向投资者提供更为详细、全面的公允价值信息，其中关于管理层预期持有该投资将会产生的现金流量信息将更具透明性。并且，此类模型有助于缩小以下两者间的差距：当前的公允价值与预期持有该投资头寸直至市场恢复至正常流动性水平时所应有的价值。

　　(五)实施更多指南以鼓励合理判断的使用SEC认为，应联合公众公司会计监督委员会(PCAOB)对公允价值计量过程中应用判断相关的政策公告是否恰当进行评价。如研究所显示的，样本金融机构以公允价值报告的资产中近85％处于第二与第三层次(分别为76％和9％)，这些资产的价格估计并不完全基于市场报价。相反，从可观察输入变量(第二层次的情形)与重要的不可观察输入变量(第三层次的情形)取得的信息共同存在于估值模型中。这些估计过程在性质上要求作出重要的判断。相对于公允价值计量，历史信息对未来业绩的预期相关性很弱。没有相关的当前信息，会计师很难以不确定的预测为基础评价对未来事项的预期。因此，基于对更为目标基础准则(如SFAS 157)的关注和使用公允价值估计的日益增多，会计、审计与监管中对判断的使用也在增加。与公允价值计量相关的应用判断的指南应跟上这一判断使用不断增加的节奏。如改进财务报告委员会(CIFiR)在最终报告中所建议的，SEC与PCAOB应分别相应的政策公告，以阐释如何评价会计判断的合理性以及在作出此类评价时所应考虑的因素。

　　(六)继续制定会计准则以满足投资者的需求通用目的财务报告的目标是向投资者提供对其决策有用的信息。这些投资者通常是没有能力就公司所提供信息的形式与内容提出要求或作出约定的外部人士。尽管财务报告可能是其他使用者(如审慎监管者)工作的起点，SEC坚持美国GAAP的持续开发仍应以满足投资者需求为首要目标，不应为满足其他方的需求而牺牲投资者利益来制定或修订美国GAAP。在财务信息的其他使用者有能力规定此类信息形式与内容的场合，尤为如此。但对于提供给其他使用者(如审慎监管者)的财务报告信息形式与内容，SEC尚未作深入考虑并提出任何建议。

　　(七)确立其他正式措施以解决实务中会计准则的操作性问题为帮助确定并解决当前实务中在应用会计准则时所遇到的问题，SEC建议采取其他正式的措施，包括：(1)实施CIFiR关于组建财务报告论坛(FRF)的建议；(2)在准则制定的应循程序中增设准则应用后进行审阅的程序；(3)制定在必须作出及时反应的特定环境中准则制定的正式政策。SEC重点归纳了会计准则制定的独立性与及时性问题，认为会计职业总是与独立性、中立性相联系，但在强调会计职业的独立性时，时常忽略独立的准则制定机构的重要作用。寻求所有利益相关方的投入与反馈、不将特定参与方的利益置于其他依赖该准则的投资者的需求之上，这样的准则制定对投资者信心至关重要。在支持准则制定机构严格独立性的同时，须关注准则制定机构对现实困难作出及时反应的能力，因此，FASB应对必须作出及时反应的特定场合制定会计准则确立正式的政策，在必要的场合甚至改变常规的应循程序以提供及时指南。

　　以“银企携手、互信共赢”为主题，通过搭建银行业服务地方经济融资协调平台，加强银企之间沟通合作，营造和谐的金融生态环境，进一步促进我市重点工程和重大项目融资，以及中小企业、金融业健康发展。

　　活动由市政府金融办公室、市发改委、人民银行市中心支行共同承办，市工信委、市财政局、市中小企业局、经济技术开发区管委会、贵溪工业园区管委会、余江工业园区管委会协办。

　　市有关领导，市政府金融办公室、市发改委、人民银行市中心支行、市工信委、市财政局、市中小企业局、经济技术开发区管委会、贵溪工业园区管委会、余江工业园区管委会领导；市级银行业金融机构，有融资需求的中小企业及参与重点工程、重大项目建设的单位等。

　　（一）组织领导。成立年市银行业服务地方经济融资对接活动筹备小组各有关单位要确定一位联系人，具体负责有关工作。

　　（二）融资需求收集。由市政府金融办公室牵头，市发改委、市工信委、市财政局、市中小企业局、经济技术开发区管委会、贵溪工业园区管委会、余江工业园区管委会共同负责。

　　各园区管委会按照《年市银行业服务地方经济融资对接活动（一般企业）信贷资金需求情况表》，对企业融资需求进行摸底、筛选，于4月8日前将表格报送活动筹备小组办公室。

　　市发改委按照《年市银行业服务地方经济融资对接活动（重点工程和重大项目）信贷资金需求情况表》im电竞官方网站，对参与重点工程、重大项目建设的单位融资需求进行摸底、筛选，对政府投资项目经市财政局审核后，于4月8日前提交活动筹备小组办公室。

　　1.筹备小组办公室于4月11日前将《年市银行业服务地方经济融资对接活动（一般企业）信贷资金需求情况表》、《年市银行业服务地方经济融资对接活动（一般企业）信贷资金需求情况汇总表》、《年市银行业服务地方经济融资对接活动（重点工程和重大项目）信贷资金需求情况表》、《年市银行业服务地方经济融资对接活动（重点工程和重大项目）信贷资金需求情况汇总表》发给市辖各银行业金融机构。

　　2.各银行业金融机构对企业的信贷资金需求情况进行研究分析，有针对性地准备具体的信贷政策、金融业务与产品介绍材料，选择拟对接的单位，每家银行业金融机构选择2家以上单位。

　　3.4月15日前，各银行业金融机构将《年市银行业服务地方经济融资对接活动（一般企业）银行拟签约情况报告表》、《年市银行业服务地方经济融资对接活动（重点工程和重大项目）银行拟签约情况报告表》报送筹备小组办公室，报请筹备小组研究确定活动具体事宜。

　　4.对接活动结束后，各银行业金融机构于5日内向筹备小组办公室报送《年市银行业服务地方经济融资对接活动（一般企业）银行签约情况报告表》、《年市银行业服务地方经济融资对接活动（重点工程和重大项目）银行签约情况报告表》，由筹备小组办公室统计汇总。

　　5.对接活动结束后的半年内，各银行业金融机构要在每月8日前向筹备小组办公室报送《年市银行业服务地方经济融资对接活动（一般企业）银行履约情况报告表》、《年市银行业服务地方经济融资对接活动（重点工程和重大项目）银行履约情况报告表。