im电竞商业银行和金融市场是金融体系中的两种基本的金融组织形式商业银行和金融市场是金融体系中的两种基本的金融组织形式，关于这两种金融组织形式的优劣学术界曾经进行了旷日持久的争论，并形成了银行主导论和市场主导论两大阵营。实际上，金融体系的“银行主导型”与“市场主导型”是指一种融资的金融组织主体结构。

　　发展中国家金融发展面临构建以银行为主导还是以市场为主导的金融体系的现实选择问题。弄清楚以银行为主导的金融体系与以市场为主导的金融体系到底孰优孰劣的问题对发展中国家的金融发展的路径选择具有重要的现实意义。

　　支持银行主导论的学者认为金融中介具有以下几个方面的优势。首先，金融中介可以将储蓄在短期和长期投资之间合理分配从减少流动性风险。其次，金融中介可以降低投资者搜寻和处理企业信息的成本从而有利于优化资源配置和加强企业控制，进而有利于经济增长。金融中介也可以降低跨期风险，维持金融稳定。

　　但是银行主导的金融体系也遭到以下几点批评：银行主导的金融体系不利于企业创新和新项目发展，在不确定的市场环境中银行效率可能不如金融市场，金融中介对企业的控制可能倾向于非效率性。

　　市场主导论的支持者认为金融市场具有以下几个方面的优势：证券市场规范的信息披露和活跃的兼并收购可以强化市场纪律、加强公司治理，进而提高资源配置效率，快速的证券交易降低了流动性风险，公开股权发现有利于企业获取大规模长期资金，分散的投资结构降低了风险分摊。

　　但是市场主导论也受到来自两个方面的批评：信息的外部性导致了投资者的搭便车问题，且容易形成羊群效；市场的高速流动性削弱了对企业的监控，加剧了企业内部人控制问题。

　　针对学术界对“银行主导”与“市场主导”孰优孰劣问题长期的争论不休，一些学者认为不应该把金融市场与金融机构对立起来，并提出了金融服务理论。BodieandMerton在前人研究的基础上对金融功能进行系统研究，提出了金融功能理论。

　　该理论认为金融机构的形式以功能为指导，相对于金融机构和金融组织形式im电竞官网，金融功能更具有稳定性。研究金融理论的分析框架应该集能视角，而不是机构视角。LaPortaetal认为国家的法律体系是决定金融结构效率的关键因素，运行良好的法律体系有利于发挥金融中介和金融市场的功能。

　　林毅夫等认为最优金融结构由经济发展阶段内生决定，在不同经济发展阶段，经济结构不同，从而形成对金融服务的特定需求。

　　普惠金融理论。20世纪80年代以来，在新自由主义的驱动下，全球金融活动快速扩张，金融业成为现代经济增长的主导产业。但是金融排斥现象在世界范围内普遍存在，与金融业的快速发展形成了强烈的反差。对现有金融体系缺乏包容性的反思使得普惠金融成为社会各界关注和讨论的热点问题。

　　在国际组织和各国政府的推动下，有关普惠金融实践和研究取得了丰硕的成果。在早期的研究中，很多机构和学者在没有明确普惠金融内涵的情况下将普惠金融作为金融排斥的对立概念加以使用，如FSA、LeyshonandThrift认为普惠金融与金融排斥交错关联，普惠金融就是金融排斥的削减。

　　具有讽刺意味的是金融排斥的产生是由于包容性的增长，即更多的人拥有金融产品，而少数人甚至连银行甚至住房互助账户都没有。比如在1975年只有45%的成年人拥有银行账户，到1998年拥有银行账户的成年人的比例上升到80%-85%。

　　ReganandPaxton认为普惠金融是一个不断演进的概念，理解普惠金融的关键是金融的需求宽度和参与深度。“普”和“惠”高度概括了普惠金融的内涵。可得性、多样且适当的金融产品、商业的可行性和可持续性、安全与责任构成普惠金融的四个关键要素。

　　普惠金融的目标是构建多层次、广覆盖、可持续的金融体系，对促进宏观经济增长，实现共同富裕，维护金融稳定和社会公平，改善社会民生都具有广泛而深远的意义。

　　普惠金融针对原有金融体系广泛存在金融排斥问题而提出，其关注的重点主要是被排斥在原有金融体系外的弱势群体，这一群体通常无法从正规金融体系获得足够的金融服务。

　　但是普遍存在的“普惠金融悖论”使得现实世界中的普惠金融发展举步维艰，数字金融恰好在解决传统普惠金融在成本和风控等方面面临的问题具有先天性潜力，数字金融与普惠金融一拍即合。

　　普惠金融发展的动因可以归结为现实和理论两个层面。在理论层面，Yunus将信贷权提升到基本的高度，认为人人都有获得金融服务的权力im电竞官网，为穷人提供信贷是消除世界性贫困最有力的武器。Yunus的论断使得普惠金融理念得到国际社会的广泛认可。

　　现实层面普惠金融是破解金融排斥、促进金融公平、解决小额信贷危机的现实需要。在世界银行和货币基金组织等国际机构的支持和推动下，金融可接触性调查、全球金融包容性指标等普惠金融数据库日趋完善，使得普惠金融从金融框架中的基本理念发展成为具有数据支撑的研究热点。

　　经过Becketal、Sarma、Arora、Gupteetal、RahmanandCoelho等学者的持续研究，普惠金融的评价指标体系逐渐完善，并被用于评价各国的普惠金融发展情况和指导普惠金融政策实践。

　　大量理论和实证研究考察了普惠金融对长期经济发展和个人福利的影响im电竞官网。在减贫方面，Wollerworth、Arunetal等学者认为金融服务可以赋予穷力并减少贫困。BrauandWoller等学者指出由于金融服务在穷人中没有落到的实处，金融服务在贫困发生率上没有取得显著的进展。

　　Becketal、Chibba等学者的实证分析表明普惠金融的发展有助于消除收入不平等，减少农村贫困发生率。在经济增长方面，Mohan认为普惠金融使得金融资源分配更加的合理有效，产生了较高的投资回报。

　　AndrianaivoandKpodar利用非洲国家的数据研究表明手机银行通过促进金融普惠进而促进经济增长，Dinizetal对亚马逊地区的研究也得出了同样的结论。此外，还有很多学者研究普惠金融对改善居民消费和支出、促进投资、妇女赋权、经济增长等方面的积极影响。

　　在政策主张方面，很多普惠金融的研究文献认为需要公共机构、机构和协调机构的参与和协调以促进普惠金融体系的发展。Ehrbecketal提出了政府在促进普惠金融发展中的三个职能，分别是弥合金融基础设施差距，制定消费者保护规则和实行包容性的金融创新审核，通过公共措施及市场干预促进金融交易量的增加。

　　私人部门的职责是借助数字技术采用零售支付手段，提供更多的金融服务渠道。此外，普惠金融发展需要权威性的协调机构领导和实施普惠金融战略。目前普惠金融研究和实践均处在不断的发展和演变之中。

　　学术界关于普惠金融的内涵至今仍未达成共识，普惠金融与金融排斥之间的转换机理和传导机制也缺乏有说服力的分析框架，缺乏对普惠金融的准确度量使得学者之间的研究结论差别很大，很多研究在理论模型和实证研究方面均无一致结论，如何设计可操作的普惠金融政策和实现路径也还需要探讨。

　　理论框架构建、促进正规金融机构的有效参与、政府在不同制度条件下的作用、小额信贷机构发展目标的兼容性问题需要深入研究。但是无论如何，普惠金融倡导的包容性理念已经收入人心，相关的理论研究和政策实践在不断推进，为现代金融体系的发展指明了方向。

　　中国农村经济发展和农民收入增长困难，与中国金融处于抑制状态密切相关。经过改革开放40多年的发展，我国形成了庞大的金融体系，具有规模大、管制多、监管不完善的特征。这样的金融体系从金融深化理论的标准来看存在很多问题，根据金融深化理论金融管制会降低金融效率并阻碍金融和经济发展。

　　事实上金融排斥不仅直接抑制农业经济的发展，还会通过农业科技投入促进农业经济发展。我国的对外直接投资也因此而遭受争议，我国的金融体系也因此成为中美贸易摩擦的核心分歧点。

　　虽然中国带有强烈政府干预特征的金融体系存在上述潜在问题，但是在过去相当长的时期，我国金融体系保持了基本的金融稳定，并没有阻碍我国经济的高速增长。随着近10年来经济增速逐步放缓和金融体系的系统性风险快速积累，原来有效的金融体系似乎不再奏效。

　　其中一个重要的原因是我国经济进入中高收入阶段以后，经济持续增长更多依靠创新驱动和产业升级，而非投入更多的传统生产要素。但是带有抑制性特征且以银行主导的金融体系并不擅长促进居民创业和企业创新，也难以为居民家庭带来财产性收入。返回搜狐，查看更多